本报告始终都贯穿了这样的思想，即经济竞争力应该从知识的储备和投资角度来研究，特别是焦点应放在地区上。通信和信息技术的发展使信息能够即时传递，而不用考虑处于什么位置。这似乎说明在逻辑上地理因素在经济研究中不那么重要了。事实上，在很多情况下恰恰相反。当企业和个人工作范围变大时，相关资源和产业在地理上的集中特别是知识集中的活动仍然是任何国家或区域发展的关键因素之一，特别是最发达的经济体。另外，当历史因素影响布局，比如靠近原材料和市场正在淡化，可以从其他地方获得资源加剧了本区域竞争的矛盾——在很多方面，全球化正在加强本地化。迈克尔·波特解释了这种“布局矛盾”，具体如下：

从较远的地方获得的资源在发达的经济体中基本上不能作为竞争优势。通过传真和Email传递的信息和关系每个人都能获得。虽然全球采购减少了劣势，但这并不能创造优势……看似矛盾地（其实不然），在全球经济中最确定的竞争优势似乎还是来源于本地。

在波特看来，由集聚带来的本地生产优势，比如特定的投入、雇员、信息和组织机构将促使企业集聚，并在以后的时间里进一步集聚，因为新的企业逐渐也被同样的集聚优势所吸引。并且，很多提高目前生产力的因素将促进集聚中的创新，这样加速了企业生产力的增长速度。例如，通过人际关系获得特定的信息将在以后的时间里为企业洞察新的技术机会和新的顾客需求提供本地化的优势。因此，当传统意义上的优势在现在变得没有意义的时候，存在于企业之外的竞争优势——在企业所在区域的商业环境——更为重要了。

如今，越来越多的理论支持区域之间竞争的概念，注重区域而不是国家层面的数据研究和政策方针的作用研究。虽然以“区域”为单位在分析中一定程度上存在不少问题，比如区域范围的界定、完整数据的获取，但以地理单元作为国家层级下分析的目标将会使我们对竞争的本质和政府在经济发展活动中的推动作用看得更清楚。

表1列出了2017亚太知识竞争力指数的得分和排名，该指数代表了33个区域的总体情况。

自2008年世界经济进入衰退周期以来，各国和各地区正努力促进经济增长。在过去的一年内，各国经济总体上都有一定回升，但程度各不相同。反映在知识竞争力方面，各相关地区的排名出现了与上年迥异的较大波动。去年排名较为靠后的广东异军突起，杀入前十名，显示出珠三角的经济活力。新加坡维持去年排名第一的位置，为亚太地区知识竞争力最强的国家。上海的知识竞争力表现稳定且强劲，继续高居第五的位置。从今年的知识竞争力排行榜可以看出，新兴地区的知识竞争力表现强劲，在前十名中占据了7席，相比之下，发达国家中仅有东京、以色列和爱知保持在前十名。

新加坡作为今年亚太知识竞争力排名第一的国家，是世界上最富裕的国家之一，并且属于新兴的发达国家，是全球重要的金融中心，是扼守马六甲海峡的航运中心，也是重要的炼油中心。过去几十年里，新加坡不仅创造了经济奇迹，而且始终保持着作为亚洲四小龙之一的活力，这与其数次成功的经济转型直接相关。今年亚太知识竞争力相关指标排名，新加坡平均月收入居第一位，单位面积经济产出居第二位，劳动生产率居第二位，区域就业水平居第三位，人均私人股权投资排名第四，显示了非常强的经济实力。数次的经济集约化转型，伴随着新加坡就业队伍素质的不断提高，今年新加坡千人经理人数排名第二位，高等教育人均公共支出排名第一位，新加坡人普遍受教育的水平较高。

今年的亚军是香港（120.8613），香港是国际和亚太地区重要的航运枢纽和最具竞争力的城市之一，连续二十多年经济自由度指数位居世界首位。 香港素以优良治安、自由经济和健全的法律制度等而闻名于世，香港是全球第十一大贸易经济体系，是成衣、钟表、玩具、游戏、电子和某些轻工业产品的主要出口地，出口总值位列全球高位，单位面积经济产出居第三位。同时金融服务业肩负带动香港发展成为知识型经济体的重任，香港是第六大外汇市场及第十五大银行中心，人均私人股权投资排名第三位，从业人员学历水平较高，教育是香港的公共开支中最大的项目之一，预算开支约占经常公共开支总额的五分之一。政府设有学生资助计划，确保学生不会因经济问题而失去受教育的机会。高等教育人均公共支出排名第二位。

排名第三位的是东京。作为日本的首都，它是整个亚太地区处于绝对领先水平的区域。最新数据的计算结果显示，东京在亚太地区的实力仍是独占鳌头。事实上，东京在全世界所有地区的知识竞争力结构中代表了发达的国际大都市这一类地区。它们具有强大的经济实力，因而其劳动生产率、居民收入使一般地区难以望其项背。即使在世界范围内的金融危机期间，东京的多数指标依然在亚太地区中名列前茅。东京是日本最大的工业城市，全国主要的公司都聚集于此。东京又是日本经济、商业、金融中心，资本在50亿日元以上的公司有90%集中在东京，全国各大银行或总行或主要分行都设在东京，东京在千代区和中央区分别设有闻名于世的日本银行和活跃于世界股票市场的东京股票交易所。东京还是日本的教育和文化中心。目前，东京拥有190多所大学，著名的东京大学、早稻田大学、庆应大学、立教大学、明治大学、一桥大学、法政大学等都在东京。毫无疑问，东京的教育和文化发展优势引致了经济发展、产出效率等全方位的巨大优势，使其成为亚太主要地区发展的标杆。

从具体指标上看，东京的政府R&D投入（排名第三）、企业R&D投入（排名第二）优势非常突出。产出指标中，无论是劳动生产率（排名第三）还是人均月收入（排名第六）也都具有明显优势。东京作为日本的首都非常重视教育投入，高等教育的公共支出保持着各地区第二的水平，另外东京的科技资源、高级人才资源丰富，高技术服务业（主要集中在电信服务、研发服务等）异常发达，加上市场巨大，因此其百万居民专利登记数（排名第一）、每千人高科技服务从业人员数（排名第二）等指标都高居亚太33个国家和地区第一位。

上海在连续四年闯入前十名后，今年继续位列第五。上海的进步可以归结为三个方面的原因：首先，近年来加大了全球科创中心建设的力度，本年政府人均R&D投入排名第六，保持了很好的持续性和强劲的势头。发挥市场在资源配置中的决定性作用，并更好发挥政府的作用，上海已基本建成国内最完善的区域科技创新体系。其次，上海高度重视人才在创新中的作用，集聚和培养了数量可观的各类创新型人才。目前，上海拥有数量庞大的中国最富创新意识、最有活力且最具创新能力的群体，仅留学归国人员就约占全国的1/4，在若干个重点领域拥有一批国际先进水平的科技领军人物和重点行业的国际知名企业家，今年千人经理人数亚太排名第八。第三，上海的知识密集产业优势已初步建立。其千人IT就业人数排名第四、千人汽车与机械工程就业人数排名第三位，显示出经过多年产业结构转型升级的努力，初步建立起了知识密集型产业的优势。另外，作为中国的金融中心，上海人均私人股权投资排名第二，金融对创新的支持开始发力。

在总体格局上，2017APKCI前十名中，中国（四个地区）、日本（两个地区）和韩国（两个地区）三国占据了八席，除新加坡和以色列外，全部集中于东亚。

与上年情况类似，中国大陆的11个地区差异明显。除上海、北京和广州进步迅速，分别排名第五、七、八名，天津位居第十八名以外，其他六个地区都未进入前20名。但这六个地区除江苏保持稳定外，其他五个地区都前进了1至3名，显示出中国经济在经过几年的调整后有比较好的复苏势头。

从国家层面来看，各地区所在的国家知识竞争力平均水平也与相关国家的经济发达程度有着较为紧密的联系。根据对本报告所包括的相关国家和地区19个指标的测算，2017年，新加坡（126.46）、韩国（108.26）和以色列（102.17）等国家的知识竞争力水平较高，而中国（98.79）、新西兰（97.73）和印度（90.45）等国家则相对落后，日本（102.14）和澳大利亚（101.38）则处于中间水平。新加坡、韩国和以色列作为经济较为发达的国家，其生产效率较高，高级生产要素的聚集引致了较高的创新强度，因此知识经济也更加发达。相较这些国家，中国、印度等国家的知识经济发展尚有诸多不足，因而它们的知识竞争力相对较弱。但需要指出的是，国家之间的知识竞争力差距并不明显，发达国家在某些方面并无较大的知识竞争力，而知识竞争力较弱的国家则具备较大的发展潜力。

今年各国的竞争力除新加坡明显优于其他国家外，中国从末二前进到末三位，与发达国家之间指数差距有所缩小。需要指出的是，以本报告所包括的地区指标来反映其所在国家整体的知识竞争力水平，同时没有考虑同一国家地区之间和不同国家之间、地区之间的规模差异和结构差异，具有一定的局限性，所得结论也仅仅能体现一部分的现实情况。