转变政府职能、创新管理，仿佛是被嚼烂的橄榄，虽然嚼了很久，却仍“余味犹存”。随着第三次工业革命的来袭，战略性新兴产业的发展也在全国刮起春风一片，遍地开花。虽是如此盛况，却也未必都能如愿“结果”。
大风起兮云飞扬，风向往往决定着云的变换。而在战略性新兴产业发展中，政府，如何“做自己”，就显得格外重要。

是主角？还是配角？

一部电影，有主角，也有配角，角色的分配很重要。主角的戏份较多，整个故事都会随着主角展开，而配角，作为红花旁边的绿叶，虽然戏份较少，却也是不可或缺的，甚至在某些时刻起着关键的作用

那么，政府在战略性新兴产业发展的过程中，究竟是主角还是配角呢？

当前，各地发展战略性新兴产业兴趣很高，遍地开花，但是各地政府正当主角的现象其实并不少见。在战略性新兴产业发展中，政府自己操办或支持操办企业，以及通过大量科技项目支持企业技术创新的现象普遍存在。政府的管理思路、管理方式或没有完成从计划经济向市场经济的转变。倘若是作为主角，政府过多的参与到项目的实施，必然耗掉了政府部门的主要精力和大部分资源，也削弱了政府宏观管理能力，得不偿失。
有人说，不做主角，就做配角吧。然而，作为配角，政府作为管理与服务部门，通过规划布局、政策支持、标准颁布等手段来发展战略性新兴产业，其政策的权威性、有效性似乎与配角的定位不符，甚至会有所冲突。

其实，政府不必纠结于是主角，还是配角的问题，因为他根本不在演出之列。从某种程度上来说，政府就如同是构思框架、统筹全局的导演，起的是引导作用，主要的职能不应是项目管理，而在于发展战略、公共政策和公共服务。从产业布局与发展方向，到资源调配，再到创新的政策与市场环境的营造，都需要政府站在全局的角度，才能获得最佳效果。

中国经济要转型，科技要与经济紧密结合，必须实现政府职能的根本性转变。政府要懂得置身事外，这种置身世外并非撒手不管，而是从项目的运作中退出，通过财政、金融等杠杆对经济进行整体调节和干预，弥补市场机制的不足，产业的发展最终通过市场机制发挥作用。

贵在“和而不同”
从字面来看，战略性新兴产业的内涵并不难理解，一个是战略性，一个是新兴产业。所谓的战略性，涉及全局的、长远的根本性的问题，要求政府在引导产业发展的过程中，能够高屋建瓴，要有前瞻性的眼光；而所谓的新兴，就是产业有较好的成长性与影响力，在未来可以带来更多的经济与社会效益，并且，新兴产业也是随着社会的发展而有所不同的。

然而，一个时期以来，各地政府都踊跃的投入战略性新兴产业的大势中，实施各种优惠政策起到了很好的作用。同时也要看到，在一些地方出现急躁现象，如概念的炒作、雷同式布局。这不得不让人怀疑，某些政府部门是否真正地理解战略性新兴产业的内涵。

从产业规划的角度来看，“和而不同”重点在于“不同”。发展战略性新兴产业要进行科学的研究和规划，不是想做什么就能做什么，更不是全国所有省市都要把七大战略性新兴产业列入发展规划。不同国家和区域的社会经济基础和特点有所差别，因而发展战略性新兴产业必须因时因地制宜，有所侧重，根据地区的经济发展水平、科技和产业基础来科学选择重点产业和优先发展领域。这些产业如何发展，哪些产业最终成为支柱产业或先导产业，各地区选择哪些产业结点和领域作为自己的特色产业，这些都需要遵照规律办事，慎重抉择，防止盲目跟风，产业雷同，为追求眼前利益一轰而起。

从政府职能的角度来看，“和而不同”重在“和”。目前，各地政府都在积极地推进战略性新兴产业的发展，颁布条例、制定标准、加大支持等各项政策都像是为各地的产业发展铺平了道路，可这些政策措施的有效性、协调性是否真如预期呢？政府各个部门之间发展规划战略和政策协调衔接不利，导致了在市场、研发、金融、贸易整个产业链的脱节，难以形成配合有序的高价值产业链。在扶持的过程中，要注意各项政策措施之间的互相协调和配合，既要强有力，又要富有针对性和实效性。

“揠苗”未必助长

揠苗助长是大家都熟知的成语典故，比喻事物的成长都有其客观规律，倘若心焦气躁，急于求成，物极必反，也从侧面表明，做事情的方式何其重要。

创新是个复杂的过程，充满了曲折与反复，不可一蹴而就。
与国外相比，国内战略性新兴产业的发展更为稚嫩，很多产业处于萌芽与培育期，这个萌芽与培育期往往需要经历一个较长的阶段，而且产业发展的风险性也难也估量。但与此矛盾的是，不少地区政府总会希望能够以最短的时间，获得最佳收益，实现区域经济的快速发展，因此在产业布局时，也容易倾向于容易见成效的产业加大支持力度。本来，新兴产业意味着更高的附加值，然而，这种倾向很容易使我们误入“歧途”，发展伪新兴产业，没有获得高利润反而进入了低附加值陷阱。事实上，在一些高技术企业里，我们仍然处于价值链的老位置上，被锁定在组装、加工制造低附加值环节，并继续付出资源消耗和环境污染的沉重代价。这就要求政府在布局产业时，要头脑清晰，从全局出发，选择真正适合与本区域发展的战略性新兴产业。

在确定了合理的产业发展方向后，稳步推进，防止揠苗助长也是必须的。新兴产业都要经过产业生命周期的萌芽阶段，初期难以获利，存在较高的技术风险。企业在研发创新、市场开拓等方面的难度较大，发展较慢。“大跃进”式的产业发展方式早已经给了我们历史的教训。因此，促进产业结构调整，加快转型发展，需要循序渐进的创新，静待佳音。
与此同时，风险与不确定性始终伴随着战略性新兴产业的发展，国内也一直倡导宽容失败的环境营造。但有时，口号就只是“口号”而已。当企业、产业面临危机或失败时，能否给予真正的帮助，而不是锦上添花，这是需要我们正视的问题。因此，在新一轮产业发展中，政府必然以更多的关注、更大的力度对符合本国或本地区实情的战略性新兴产业予以扶植，提高其整体竞争力，为转型发展提供最有效的支持。