上述人力资本、知识资本和金融资本投入在整个知识经济体系中相互作用，形成了区域的知识经济产出。我们用劳动生产率、平均月收入、区域就业水平和区域经济产出强度等四个指标描述这些产出。区域经济产出总体上都处于增长趋势。

（1）劳动生产率

知识经济的发展应以较直接的方式回馈经济增长和产出效率，因而劳动生产率是地区知识经济发展水平的重要测量标准。劳动生产率受一系列因素的影响，比如部门结构、劳动力技术水平、在创新上的投资以及市场竞争。生产率由全部从业人员的人均国内生产总值反映出来，它一定程度上是地区经济活动水平和失业率的函数。所有经济体的繁荣高度依赖于其劳动生产率。

从表11来看，对比2018年的APKCI，亚太53个地区在该项指标的排名结构上并没有出现太大的变化，其中有些增长较快，有些则停滞不前。发达国家优势明显，新加坡依然保持第一名的位置；韩国蔚山由第四名进步到第二名，首尔也前进5名挤进前十；澳大利亚的三个地区名次略有下降，但仍位列前十；以色列亦稳定在前十；日本九个地区的排名进一步下降，东京排名由第6掉到第10，其余地区均排名前十之外，可见其劳动生产率的优势愈发减少。

中国内地的31个地区中，大都位于榜单的中后段。北京、上海、天津、江苏进步显著，位列前20，其余地区排名没有太大变化。印度3个地区排名不高，其中特伦甘纳依然垫底。虽然知识经济评价不仅仅关注经济产出结果，但无疑这种产出是知识经济的一部分，也就是说经济本身的发达程度仍然具有重要影响，从总体上看，发达国家和地区的劳动生产率普遍高于中国内地和印度相关地区。这也说明中国内地部分地区在经济发展方面与发达地区还有很大的差距。

确实，中国只有香港和台湾位列前10，且名次有了一定的提升。而发达国家的整体劳动生产率相比较中国、印度等发展中国家而言，仍然有较大优势。但是可以看出，发展中国家的劳动生产率逐年提高，部分地区排名也在不断前进，挤占了发达国家的一些位置，二者间的差距正在逐渐缩小。

（2）平均月收入

为了衡量一个国家或地区实现经济的可持续发展，不仅要评估产出，还要看产出是如何转化为个体的财富。收入数据说明了已转化为所在地区的个人的财富和生活标准，特别是经济活动产生的增加值，它同时说明了一个经济体中相应的工作质量。

表12显示，该项指标排名结构与2018年相比出现了一些变化。韩国两个地区均有较大提升，其中蔚山取代西澳大利亚成为亚太53个地区中收入最高的地区，其平均月收入达到4 782国际元，首尔也进步6名位列第三；新加坡排名第二，平均月收入为4 232国际元；新西兰和澳大利亚3个地区依然位列前十。

由于平均月收入与劳动生产率有着较紧密的联系，与劳动生产率的排名类似，发达国家和地区仍然处在较高水平，中国和印度地区仍与它们存在较大差距。其中中国内地的31个地区中，除了北京位居前20（第15名）以外，其余分列第21至50名，处于榜单的中后位置。这个指标充分揭示了中国经济结构中存在一定问题：一是国民经济产出中的居民实际收入占比较低，这是长期以来高积累遗留下来的后遗症，国家经济发展依赖的是投资而不是消费，这一状况需要改变；二是产业的附加值低，因而劳动作为生产要素的价值分配比例被大大压缩。

从短期看，中国内地的这一状况难以改变。因为近年来工资水平已有较大幅度的增长，再加上原材料成本上升和外贸企业受到中美贸易摩擦因素的影响，企业面临的压力已经很大，短期内难以再快速提高工资。但从长期看，经济发展的最终成果必须体现在居民收入上。从这方面看，中国还有很长的路要走。以内地排名最靠前的北京为例，其职工人均收入仅相当于韩国平均水平的51%，东京的67%。正是在收入方面存在巨大差距，才大幅拉低了中国各个地区的知识竞争力。

（3）区域就业水平

我们用失业率来反映就业的实际水平，因此该指标是反向的，即一个高的得分表明低的失业率。为了标准化所有的指标，失业率来用一个简单的等式：100-失业率，这样能保持变化的线性。

表13显示，该项指标的排名结构与2018年相比发生了一些变动，但各地区失业率的原始数据并无太大变化。北京由第二名变为榜首，广西由第13名跃居第4，海南、广东、湖北也名列前十，但失业率均有所提高。这也说明尽管在一定程度上存在着大学生就业压力，我国的城镇就业水平在全世界还是比较靠前的。这在一个侧面上反映了中国由于人口结构和出生率的变化，迎来了刘易斯拐点的到来。

日本地区的失业率普遍降低，就业形势改善，其中滋贺、富山、栃木、静冈、爱知都位居前十，且名次基本都有较大提升，这也是因为日本存在人口老龄化和劳动力紧缺的问题，加上平权思潮的兴起，日本社会开始鼓励为女性创造更多工作机会，全职家庭主妇的比例也在不断降低。近年来韩国就业形势不断恶化，韩国两个地区的就业水平仍然不高，其中蔚山第32名，首尔仅列第50名，其主要原因是低生育率带来的劳动人口减少、汽车等制造业表现不佳和服务业结构调整等。澳大利亚、新西兰以及以色列的该项指标排名仍然靠后，较高的失业率代表经济对人力资源没有充分加以利用，尽管对一个地区保持经济竞争力的影响不那么直接，但它是一个严重的社会问题，并且影响居民的整体福利水平。

（4）区域经济产出强度

知识经济在很大程度上与产业集聚有着非常紧密的联系，产业内的投入要素合理配置、不同产业之间的城市基础设施配套以及人才和技术的知识外溢这三个效应既是产业集聚带来的效率增进，也反映了产业增长的质量。

我们用单位面积经济产出来衡量区域产出强度，它表示在一定的土地面积上产出的平均水平，如表14所示，2019年该项指标排名结构没有太大变化。韩国首尔取代新加坡成为区域产出强度最高的地区，其单位面积产出达到了每平方公里700百万国际元，比第二名的新加坡高79百万国际元。首尔和岛国新加坡排名靠前除了经济产出强度客观上较高以外，也与其较小的城市面积有关（不像中国城市那样有较广阔的郊区）。

东京、香港、大阪、上海紧随其后，这些地区几乎都是人口密度极大的国际大都市，在有限的土地上聚集了大量的高素质人才和优质企业，并有着较大容量的外部市场。前六名的产出强度远高于其他地区。

中国内陆中，上海的区域产出强度最大，而天津和北京也具有较好的表现。从总体看，由于不同的地域特点和人口分布特征，城市型的地区（直辖市）在该指标上的表现要好于包括广大农村的地区。相反，幅员辽阔且人烟稀少的地区这一指标表现普遍欠佳。例如，澳大利亚的3个地区虽然在劳动生产率方面排名靠前，但它们较低的人口密度却导致了较低的区域产出强度。另外，有些地区不适宜发展经济的地形地貌对该指标也有影响。山地比重较大的地区比较不利，例如西藏、青海、新疆和内蒙古，这是该指标的一个缺陷。但尽管如此，知识经济本身反映的是对自然资源较低的依赖程度和较高水平的经济集聚。比如广东和浙江这两个地区都有较大的平原地区，也都有较多的山区，但它们都是经济比较发达的地区。计算结果表明，这两个省的区域经济产出强度几乎相等。