近日，2012年度“国家最高科学奖”新鲜出炉，获奖者一位89岁，一位74岁。

然而，历史的偶然中貌似存在着必然，获奖人员高龄化的趋向似乎从奖项设立之初就已见苗头。自2000年设立国家最高科学奖至今，22位获奖人中，获奖时年龄超过80岁的有16人，其中不乏90多岁高龄的，70-80岁之间的5人，低于70岁的只有1人。

这也引来不少人的调侃：难道两鬓染霜，白发苍苍也是衡量国家最高科学技术将的评判指标？

当然，这并不是批评获奖者不应当得到这样的表彰，而是这样的荣誉是不是过于姗姗来迟了呢，这是否能够达到最初设立最高科技奖的激励初衷呢？一个原本具有足够含金量的科技创新激励措施，俨然变成了一项“荣誉背书”，又是否让人觉得惋惜呢？

“从人才激励的效果来看，‘奖当其时’非常重要。”中国政法大学教授、中国人才研究会副会长马抗美如是说到。到目前为止，获奖时间与研究成就的时间差平均有20多年。20至30年前的研究结果，到今天才得到肯定，多少让人觉得晚了些。人的创造力是有时间区域的，根据历史上重大科学成果发现者当时年龄的分布规律，25-45岁是人才创造力的黄金年龄，在这一年龄区间最容易出成绩。如果他们能够在最有活力的年龄段，能够得到这样的激励，或许应该会有比现在创造更多的价值吧。

也许有人要说：经验、科研实力等都是到了一定年龄才能有深厚的沉淀，现在年轻的科研人员往往耐不住寂寞，在科研之路上走不长，而且即使获得荣誉也容易被光环所累。因此，经过层层遴选，德高望重的老科学家当然最有资格。

当然，从某种角度来讲是说的通的。然而，不要忘记，国家创立最高科技奖，其目的是通过表彰以激励在科技领域取得成就的科研人员。如果没有在合适的时机得到相应的激励与肯定，是对科研人员热情的打击。这也并不是说，所有的科研人员都是功利化的，没有奖励就没有科研的动力，然而这不得不质疑：高达500万的巨额奖励，这本身是不是就是功利的呢？是不是只有高额的奖励才能看出一个奖项的含金量呢？巨额的奖励貌似是对科研强有力的支撑。然而，在美国，国家科学奖——号称美国的“诺贝尔奖”，没有任何奖金，而是侧重荣誉性和精神鼓励。相比于中国，美国是不是够“寒酸”的了呢？

这不禁让人想到那道“李约瑟难题”——为什么近代科学没有发生在中国。国内的科研太讲究实用、功利，更青睐于经验，思想被束缚在古书和名利上。从现实状态看来，原来，这道“李约瑟难题”，我们一直没有彻底地解答好。