这些天，钮文新成了互联网上的名人。作为央视证券资讯频道执行总编辑兼首席评论员，其呼吁取缔余额宝的言论一石激起千层浪。

他的观点是，余额宝是趴在银行身上的“吸血鬼”，是典型的“金融寄生虫”。“各种宝宝们并未创造出价值，而是通过拉高全社会的经济成本从中渔利。它们通过向公众输送一点点蝇头小利，为自己赢得了巨额利润，同时全社会为之买单。”
此言一出，骂声如炮火般袭来。在骂声之后，钮文新又相继阐述了他的新观点，他表示，我质疑的不是余额宝，而是类似于余额宝这样的商业模式；之所以呼吁取缔余额宝，是出于国家宏观利益的立场；余额宝从银行抽走了4000亿的资金，相当于一次上调存款准备金，将利率向上刺激。

而业界仿佛并不买账。诸多网友表示，会有越来越多的余额宝取代银行。应取缔的是银行内僵硬的机制，而不是余额宝。也有网友及业内分析人士指出，钮先生过多地站在了商业银行的立场上，而忽视了余额宝的本质——“余额宝内嵌的是货币基金，支付宝充当的是销售渠道的作用”及其作为互联网金融产品的一种的前瞻性。

甚嚣尘上的，仿佛已变成了余额宝们和传统金融业的攻防战。尽管余额宝因规模效应增加，与许多类似金融产品在中国的发展一样，对银行“储蓄”体系构成了一定的威胁，并开始被“诟病”。但它的出现并不突然，更像许多人说的这是人类进入互联网时代的必然结果。

当然，也有人表达了一种中间道路，余额宝没有那么卑鄙也没有那么伟大，它的出现，客观上加重了银行存款成本进而间接推高了社会融资成本，而在利率市场化进程中，“货币基金本来就是一个推进剂”。

不过，有专业人士分析，对实体经济而言，当互联网金融的力量足够强大时，就与P2P的作用相同，待余额宝汇聚巨量资金后，不存到银行，而是绕过银行直接贷款给实体经济，通过基于互联网更低的成本以及更高的效率，或许能够实现更低的贷款利率进而实现资金方余资金需求方的直接对接。在这种情况下，“银行的存款确实少了，但却有利于实体经济。”

或许在这种情况下，余额宝将能建立其自己的一套造血循环系统。
就普通公众而言，我们更关心的是余额宝到底会不会亏钱，从而对余额宝的用户们产生影响。余额宝基金经理王登峰近日回应，从理论上讲，有亏损的可能，但这种可能性非常非常小，从统计学角度几乎可以忽略。他表示，从余额宝的开发到投资过程来看，出现负收益的可能性几乎没有。

然而，在春节之后，包括余额宝之内的多款互联网金融理财产品收益率一路走低，余额宝收益率也一路下滑，业内人士甚至表示，大部分货币基金收益率将跌至3%-4%。

2月24日，钮文新发表了一篇博文回应挨骂，他写道，“我的问题是：我们需要一个勤劳致富的民族？还是需要一个投机盛行的民族？这是核心价值观的问题，是金融要把中国经济引向何方的问题？”

2月25日，北京师范大学经济与工商管理学院教授钟伟也在博文中写道，“我相信各种宝宝仍有巨大空间，但它们毕竟只是利率市场化进程中的一种现象，伴随利率市场化的逐渐完成，这种热闹也会渐渐退潮。但让我惊讶的是，一些人在中国经济金融不可避免地必须选择向前走的时候，却调转脑袋，用留恋过去的目光，去尖刻地嘲笑宝宝们。”

争执仍在继续，尽管两者表达了不同观点，但语气惊人相似，总结一下，莫非是为国为民善莫大焉。